http://smpb.blog.sohu.com/108388977.html

《华尔街日报》网站首页登了篇《人民币别再“绷着了”》的文章。

这篇文章被解读为西方国家可能利用集体贬值货币来打击中国，作者或者有这方面的意思，但也明显是被放大，又是发表在《华尔街日报》上，就有转过头来劝说中国马上积极出手率先贬值人民币预防西方的集体打压的意思，否则……

文中说：

美联储主席伯南克曾暗示说，美国可能通过“弱势美元”政策来提震美国经济。其实，正如中国社会科学院世界经济与政治研究所所长余永定所说，“美联储当前政策的实质就是印钞票……如果美国和欧洲等硬通货发行国的央行为了巩固解冻进程而启动印钞机，大量购买按揭贷款证券甚至企业债券，从而导致这些硬通货的供应泛滥，中国要想免遭池鱼之灾并在世界金融体系中保持发言权，恐怕也只有开动印钞机向金融体系补充人民币了。

还说：

美元、欧元这世界两大货币最近的轮番涨跌实际就是美、欧两大经济体在轮番缓解出口压力，如果中国能有效利用美元、欧元的这种此消彼涨作文章，让人民币随时与较弱一方（在当前形势下实际是政治上的较强一方）的货币保持联动，就能最大限度地为自己争取到货币贬值空间。

人民币，升值好还是贬值好，是个争论了十多年的话题，一直没有结论，即使在某一阶段，也是众说纷纭不一而衷。

我倒觉得这个升值还是贬值的问题本身就是个圈套，即试图强行控制汇率拉动进出口，只是一个短平快的办法，从来无助于如对现在这等严重的金融危机的最终解决，即在一场真正算得上战役的战争面前，战术手段可能在局部和阶段内可以取得优势，但可能对全局毫无作用甚至有时适得其反，林彪不可以最后代替毛泽东当最高统帅的真正秘密就在于他是战术高手却是一下战略白痴；印证到这件事上，就是一个相对稳定而有定性的汇率政策（当然不是僵死的）才是中国经济最后能够坚持下来的根本。

保持相对镇定的汇率政策的另一个根本就是不要以西方国家是不是可能针对中国以集体货币贬值的形式发动汇率攻势为前提或主要前提，当然这种危险和可能性是存在的――而即使中国在人民币升值或贬值上做出了大动作的调整也是要主要朝向内在的需求，而非外在压力。

不能肯定说，《华尔街日报》发表这样内容的评论就是个阴谋或者阳谋，但至少思维方式有问题，当然这样的问题也存在于国内许多人头脑里（刘罡先生是不是国内的，我不知道）。

而且，说实话，到今天我更不相信西方国家能够拿“集体贬值货币”来打击中国了，因为这个动作的前提首先是中国与西方国家的矛盾激化，但全球金融危机的重击之下，全球化的市场和全球化的金融已经被条块切割成一个一个相对破碎的利益体，尤其是欧洲与华尔街的切割，美国不可能轻易让自己救市的钱轻易流到欧洲，欧洲也一样，在这样的零散的状态下，中国与西方国家越来越不再成其为惟一对立的双方，更像是一根绳上拴着的一串蚂蚱，说会有西方国家货币集体贬值发生，是天方夜谭。

毛爷爷如果在世就好了，他这时会说：帝国主义及一切反动派都是纸老虎。

当然，理论上也可能发生该文中所说的：

在全球大难临头的当前，美国、欧洲、日本这些硬通货发行国肯定谁也不愿牺牲自己、保全他人，其结果只能是大家的货币轮番贬值，从而等于谁都没贬值，最终牺牲买单的是没有硬通货发行权的发展中国家。

这样的其实是有秩序贬值发生的最重要前提也是西方经济体有一个最牛逼的老大来安排，现在连美国都当不了这个老大，如果美国人能当老大，金融危机甫一出现时，梯次性的救市早就实现了，也不至于西方诸国及中国、俄罗斯这样新兴国家被一一牵连进来，也就是说，此次金融危机之后最大的局面应是美国在西方及世界的金融主导权被大大地必然地削弱，如果这些西方国家真的主动进入轮番贬值的漩涡里，它们金融体系的失控也会随之而来，当然那时中国肯定会被“陷害”，但受害更深的是它们自己，失去控制的紧缩和失去控制的膨胀同样是可怕的，况且，西方世界的价值观里还没有周瑜、黄盖苦肉计以赚曹操的斗争哲学。

所以，一旦那一天――西方国家的货币轮翻贬值，肯定不是它们在发动对中国的货币战争，而是自我崩溃的开始。

孙子在《兵法·火攻篇》里的“慎战”说认为：

非利不动，非得不用，非危不战。主不可以怒以兴师，将不可以愠而致战，合于利而动，不合于利而止。

非利不动――所谓的“西方集体货币贬值”，如果真的可以做到“集体”行动，当然可能有利，但这“集体”行动的动力是每个国家都能服从，但让每个国家都服从，让英磅、欧元和美元服从如一的“利”又在哪里呢？打击人民币吗？这对各个国家来说也太间接和遥不可及，眼前利益又是各有各况；其实，在金融危机的打击之下，西方经济体正在成为一盘散沙的可能性高于“集体”行动的可能性。而中国的汇率先于“西方集体贬值”之前做大调整，本身就是基于这个基本不成立的前提上，至少这个前提不能促使中国调整汇率，而还要看中国经济自身的需要。

非得不用――如果没有取胜的把握，最好放弃发动战争――货币贬值也一样，金融海啸让以美国为主脑的西方金融体系一步一步不可挽回地走向破坏甚至是崩盘，只用对中国发动贬值战争的手段达到自救的目的，谁都知道这纯是痴人说梦；况且全球化让西方国家与中国在市场和金融上已经成为利益悠关方，这是美国人自己的观点，尤其对持有最大量美国国债的中国而言，中国不希望美国过快完蛋，美国也不会希望自己的国债无人买单；而且谁能说真的货币贬值大战开始之后就一定是中国输呢，西方国家的经济中过多的虚拟价值在没有被挤干之前就是它下一次危机的最大存量，真的贬下去，不可想象。

非危不战――取用极端手段的前提是面对极端危险，并且是惟一选择手段，西方国家的货币汇率与中国不同，所谓“自由”也，市场化倾向更为深重，若想进行贬值最快的办法就是多印钞票，首先搞它个自我通货膨胀，再把危机外泄传染给中国，谁能促成所有的西方国家“集体”办这样一场自杀式舞会呢？再说几个西方国家现在所面对的金融危机程度又相对不同，大家都想能逃且逃，谁会承认现在已经到了那种必须采取极端手段以摆脱极端危险境地了呢？而在西方的经济圈内部，也同样存在一个此消彼长此起彼伏的现实问题，大家不是只跟一个中国做生意，而是互相做生意，那此第一个试图打破既平衡的，总要面对两种结果，一种是当英雄一种是当烈士，国家金融关系上也不会逃出此理。

其实，我只是不同意“西方会集体贬值货币陷害中国”这种说法，并不是说西方国家货币贬值不会损害中国。

中国现在要做的，最重要的是下力气研究令民生稳定和经济复苏的内在合理性，温家宝总理说：“我们中国的目标，就是在这场金融危机中，应该是最早复苏和振兴起来。我们必须有这个信念和决心！”而我觉得要达到这个目的，中国要做的最重要的还是两件事：

一个，正如总理在一个谈话中所说，扩大内需促进经济增长，实行积极的财政政策和宽松的货币政策，用大规模的财政投入来推动经济的发展。对关联度大、产业链长，对国民经济影响深远的重点行业，要制定调整和振兴规划。第三，把原来定的科学技术中长期规划，准备投入6000亿的，6个重大专项当中与当前经济发展紧密联系的，要加快发展和提前进行，作为科技支撑。

第二件事，或者就是调整下一步所谓“复苏和振兴”的指标，比如还要不要单一以GDP系统的大小高低快缓来衡量国家的繁荣水平，是不是要把更多的民生指标和更多的社会法制民主化指标融合进新的国家奋斗里，是不是在复苏的过程中同步规划和实现更稳定更合理的社会保障体系等等。

对此，古人也说过：性定会心自远。